因此,要想让批判者站在当事人的立场去考虑某一具体行动时,其可能性往往是有一定限度的。在多数情况下,批判者可以满足实际要求,但是在有些情况下,就不能完全满足,这一点应该注意到。
其实要批判者与当事人完全一致,既无必要,也不可能。在战争中,需要的是经过锻炼的禀赋,像在其他技术或艺术活动中需要的一样,这种禀赋被称为造诣。当事人的造诣有高有低、参差不齐,高的常常比批判者还要高,有哪个批判者敢将自己的造诣与腓特烈大帝或拿破仑的造诣相提并论呢?假如可以对一个具有伟大才能的人进行批判,那么就应该允许批判者利用比当事人了解得多的这个有利条件。因此,在对伟大的统帅进行评论时,批判者不能像验证数学题那样,采用伟大统帅使用过的材料对他进行检验,而是应该依据伟大统帅所取得的辉煌战果,以及他对事件的准确分析,来鉴赏他卓越的才能,了解他智慧的眼光所预测到的事物内在的联系。
另外,不论当事人的造诣如何,就算造诣很低,也要站在较高的立足点上进行批判,从而掌握大量的客观依据,切忌避免主观意识,勿将自己有限的智力作为衡量的标尺。